Acasa > Unde-i lege... > O judecătoare recidivistă a comis-o iar

O judecătoare recidivistă a comis-o iar

Anchetată, arestată, judecată, condamnată, eliberată, iar anchetată, şi judecată, iar condamnată, iar trimisă în judecată. Şi tot aşa de trei ori. Astfel  poate fi prezentată pe scurt „istoria” ultimilor cinci ani din viaţa fostei judecătoare arădene Floriţă Boloş.

Prima condamnare a fostului magistrat de la Judecătoria Ineu a fost de patru ani. În anul 2014, Boloş a primit această sentinţă după ce, potrivit procurorilor DNA, ar fi primit 13.000 de lei şi 5500 de euro pentru a retroceda unor oameni cu dare de mînă, întregul sat Nadăş, din judeţul Arad.

Eliberată din închisoare, „pentru bună purtare”, după ce a executat o treime din pedeapsă, Floriţă Boloş a fost trimisă din nou în judecată, pentru fapte similare. A doua condamnare a fost de şapte ani.

Azi, procurorii DNA din Timişoara au repetat operaţiunea. Conform unui comunicat remis presei , ei „au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei Boloş Floriţă, la data faptelor judecător în cadrul Judecătoriei Ineu, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:

– abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată,

– fals intelectual în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:

Inculpata Boloş Floriţă, în calitate de magistrat judecător la Judecătoria Ineu, prin încălcarea şi ignorarea normelor procesual civile imperative în ceea ce priveşte competenţa teritorială şi fără să existe dovada plăţii taxelor judiciare de timbru şi timbru judiciar mobil, a pronunţat, în cursul anului 2011, un număr de şase hotărâri judecătoreşti, prin care în mod nelegal, s-a transferat în patrimoniul reclamantului (societate comercială) din cauzele civile respective, dreptul de proprietate asupra a 254 parcele de teren (404,85 ha), situate în extravilanul comunei Zărand, judeţul Arad, care au făcut obiectul judecăţii.

Concret, inculpata Boloş Floriţă a reţinut în mod nereal, în cuprinsul sentinţelor, faptul că acţiunile sunt timbrate legal, că pârâţii şi reclamanţii din cauze au calitate procesuală pasivă, respectiv activă, că pârâţii au avut în patrimoniul acestora dreptul de proprietate cu privire la parcelele de teren menţionate în cererile de chemare în judecată şi că pârâţii din cauze au refuzat în prealabil încheierea contractului în formă autentică.

De asemenea, soluţiile din cauzele civile au fost pronunţate de inculpată în absenţa persoanelor care în mod real au avut calitatea de părţi (titularii dreptului de proprietate) şi a probelor necesare adoptării unor soluţii juste, pronunţând astfel hotărâri contrare legii, prin care reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelelor de teren care au făcut obiectul judecăţii.

Prin această conduită, inculpata a determinat obţinerea unui folos necuvenit suplimentar pentru societatea beneficiară a dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 404,85 ha teren şi a determinat cauzarea unui prejudiciu total de 39.802,87 lei primăriei municipiului Timişoara, prin faptul că nu s-a încasat la bugetul local sumele corespunzătoare taxelor de timbru aferente.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curţii de Apel Timişoara.

Precizăm că în datele de 05 iulie 2013 respectiv 14 iulie 2016, procurorii anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a inculpatei în legătură cu săvârşirea unor infracţiuni similare (vezi comunicatele nr. 651/VIII/3 din 05 iulie 2013 şi nr. 1020/VIII/3 din 14 iulie 2016).

În cauzele respective, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a condamnat-o pe inculpata Boloş Floriţă la pedepse de 4 şi 7 ani închisoare.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie”.

 

 

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *