Sînt oameni care au pus ştampila pe Sorin Oprescu, atunci cînd a candidat la Primăria Capitalei, pentru că au ales răul cel mai mic. Cei mai mulţi însă au crezut sincer în el. Şi în promisiunile pe care le-a făcut în timpul campaniei electorale. Cît de tare îi pasă doctorului – primar de toţi aceştia se poate vedea cel mai bine accesînd site-ul www.domnuleprimar.ro. Cîţi dintre oamenii care i-au adresat sesizări au primit răspuns? Nici măcar unul.
Numărul reclamaţiilor şi al sesizărilor adresate lui Sorin Oprescu din 2008 încoace depăşeşte 200. Oamenii spun că au recurs la această metodă deoarece la toate sesizările depuse prin Registratura Primăriei Capitalei nu a catadicsit nimeni să răspundă. Şi au sperat că măcar aşa, dacă va vedea toată lumea, cineva le va acorda şi lor atenţie. Ei aş!
O reclamaţie, două reclamaţii… nenunărate reclamaţii
Iar problemele semnalate nu sînt, în cele mai multe cazuri, unele personale, ci chiar de interes general.
Spre exemplu, pe 12 mai cineva reclamă că
*„In zona arcul de triumf exista un restaurant la intersectia strazilor Constantinescu Alexandru si Kiseleff. In imediata vecinatate a acestuia trotuarul este blocat zilnic de masinile clientilor. Pietonii sunt obligati sa circule pe carosabil. (acces statie de autobuz 330,282,205 dinspre parcul herastrau). Mai mult, persoana respectivă arată că problema durează de foarte multă vreme „Istoric:
REEDITARE sesizare nr 36480 din 04 Noiembrie 2009 care este o reeditare a sesizarii nr 34783 din 25 August 2009 care este o reeditare a sesizarii nr 32889 din 16 Iunie 2009 care e o reeditare a sesizarii nr 30925 din 04 Aprilie 2009”.
Primarul încă nu a răspuns.
Cu două zile înainte bucureşteanul Sorin Savu a postat reclamaţia cu numărul de cod 41132, în care arată că
*„Pe Calea Giulesti, nr.41B (vis a vis de stadionul Rapid) se construieste o cladire de birouri.
Desi pe panou e trecuta autorizatia de constructie: S+P+3 deja s-au pus peretii pentru etajul 4 (al 6-lea nivel al constructiei).
Azi 10-mai-2010 lucrarile erau in toi… Doamne fereste de un cutremur…”.
Nici această sesizare nu a meritat atenţia lui Sorin Oprescu.
Aşa cum nu a meritat nici reclamaţia cu numărul de cod 37123, referitoare la abia reabilitatul, pe bani grei, pasaj Unirii:
*”La nici 3 luni de la redeschidere, pasajul arata jalnic.
– Deja intrarea dinspre parcul Tineretului este lovita (semn ca a intrat un Dorel ce nu stie sa calculeze inaltimea utilajului vis-a-vis de inaltimea tunelului)
– pe sensul dinspre Universitate placajele de pe pereti sunt distruse in vreo 3 locuri (semn ca alti Dorei au intrat beti, cu viteza sau au dat peste altii in pasaj)
– Peretii sunt jegosi ca inainte. Asta datorita in primul rand faptului ca firma care s-a ocupat de reamnajare a ramas corigenta la capitolul "curatenie la locul de munca"; si in al doilea rand, datorita faptului ca firma responsabila cu salubrizarea in zona respectiva au uitat complet ca s-a redeschis pasajul si trebuie facuta curatenie periodica si pe-acolo.
Ce le pasa lor …. contribuabilii platesc … dar nu uitati domnilor ca ESTE MAI USOR SI MAI IEFTIN SA INTRETII DECAT SA REABILITEZI…. dar, banuiesc ca intretinerea pasajului va strica planurile de afaceri. Comisioanele grase ies din reabilitari nu din salubrizari”.
O situaţie asemănătoare a semnalat şi Silvia Popescu.
* „Postata de:Silvia Popescu
La data:13 Ianuarie 2010
Tip: Reclamatie
Cod: 37814
Placile de marmura au inceput sa se fisureze si sa cada
Buna ziua
Va rog sa faceti o vizita in Pasajul de la Universitate si veti constata ca placile de marmura cu care este placat la nivelul scarilor, au inceput sa se fisureze si sa cada. Liantul care ar fi trebuit sa fixeze placile se faramiteaza si se imprastie pe scari”.
Degeaba.
Campania s-a terminat, adio cetăţeni!
Mai sînt astfel de reclamaţii? Cu duiumul. Iar peste 200 dintre ele, cum spuneam, sînt adresate lui Sorin Oprescu. Toate fără răspuns. În schimb, dacă e vorba să ia banii contribuabilului, angajaţii Primăriei au voie să şi încalce legea. Oprescu nu se-amestecă, nu se bagă:
*„Postata de: Rosu Ileana
La data:29 Octombrie 2009
Tip: Reclamatie
Cod: 36355
Impozit pe teren inchiriat
Am primit o notificare de la Directia Generala de Impozite si Taxe Locale prin care mi se solicita sa platesc impozit pe terenul pe care eu sunt chirias.
In argumentarea acestei solicitari sunt indicate aticolele 256 si 259 din Codul fiscal cat si punctul 73 din Normele de aplicare a Codului fiscal.
Din acele articole, reiese indubitabil ca obligatia de a plati impozitul pe teren ii revine propietarului terenului, mai mult solicitarea sa plateasca si chiriasul impozit pe acelasi teren devine dubla impozitare, un alt fapt ce contravine legii.
Va solicit sa anulati aceasta solicitare si sa nu ma trimiteti la plimbare ( a se citi Directia de Impozite si Taxe Locale ) deoarece acolo am fost si raspunsul functionarilor a fost ca am dreptate, insa este o solicitare venita de sus . Privind in sus, in fruntea piramidei locale va aflati dumneavoastra . Ma gandesc ca, poate, acolo sus, nici nu ati aflat de situatia aceasta, insa va dauneaza mult la campania electorala”.
Cum nu se amestecă, nu se bagă Sorin Oprescu nici atunci cînd este vorba despre destinele unor oameni disperaţi:
„Postata de:Clabescu Mihaela
La data:20 Aprilie 2010
Tip:Reclamatie
Cod: 40586
Cedare contract de inchiriere
sunt o mama singura cu 3 copii care locuieste fara forme legale intr~o camera la adresa str luigi cazzavilan.titulara contractului de inchiriere este de acord sa imi cedeze aceasta camera dar nu stiu ce pot sa fac, cui sa ma adresez.Mentionez ca nu am detinut niciodata o locuinta.copilul cel mare are 15 ani si nu pot sa ii fac un act de identitate locuiesc la aceasta adresa de 15 ani de zile”.
*„Sesizare pentru primaria Bucuresti – PMB
Postata de: Zaharia Stan
La data: 23 Februarie 2010
Tip: Reclamatie
Cod: 38912
Raspuns pentru dosarul depus la L10
Buna ziua,
Nici cuvinte numai am,ce as putea sa va mai rog sau sa va mai spun si ce sa reclam?!?!Dar sa mai incerc ,cine stie,poate primesc un raspuns pana la urma.
Probabil ca asteptati sa mor!?!
A trecut mult timp de cand astept un raspuns in dosar L10.Sunt curios cum o sa-mi raspundeti in 30 de zile pe mail,cand in scris am facut cereri si notificari la care mai astept inca un raspuns de multa vreme……..de cand nici nu erati dumneavoastra primar.
Am dosarul 2273/01.07.2002 si notificarea 2228/27.04.2001 pe numele Zaharia Stan si Zaharia Vasilica ,este vorba de un teren care mi-a apartinut in str.Rascoala 1907 nr.7.
Astept un raspuns in acest dosar, L10 asa cum ati solutionat atatea dosare inaintea acestuia.Ordinea rezolvarii acestor dosare facandu-se…….cum numai dumneavoastra stiti.
Cu respect,
Zaharia Stan”.
*„La data: 14 Aprilie 2010
Tip: Reclamatie
Cod: 40387
PUZ Nord, aprobat
Stimate Domnule Primar,
Sunt proprietar al unui lot de teren de 600 mp in zona Baneasa-Sisesti, str. Drumul Piscul Pietrei pentru care exista PUD, dar nu avem nici pana in prezent un PUZ Nord aprobat. Prin urmare, platim impozit pentru acest teren intravilan pe care l-am cumparat in anul 2006 in marea dorinta de a construi o casa si as dori sa stiu cand va fi posibil acest lucru, cand vom avea infrastuctra necesara in zona.
Va multumesc.
Cu deosebita consideratie,
Elena Necula”
Şi dacă edilului Capitalei şi celor din subordinea sa nu le pasă de astfel de cazuri, e puţin probabil că vreodată o să răspundă la sesizări precum cea
*„Postata de: Balan Theodor Adrian
La data: 25 Decembrie 2009
Tip: Reclamatie
Cod: 37488
Sant adanc, nesemnalizat
As dori sa va anunt ca pe strada Popa Nan, in apropiere de intersectia cu Calea Calarasilor, in sensul de mers dinspre bulevardul Pache Protopopescu, pe partea carosabila este un sant adanc perpendicular pe strada. Santul este nesemnalizat (25 decembrie 2009, ora 17:00).
As dori sa stiu:
1. Cine a efectuat acele lucrari pe partea carosabila
2. Cine este responsabil cu semnalizarea ca atare a acelei gropi pe partea carosabila
3. Cine este responsabil, potrivit legii, pentru nesemnalizarea acestei gropi
4. Cum este penalizata institutia reponsabila
5. Cum pot eu fi despagubit pentru avarii produse propriului meu autoturism de catre respectiva groapa.
Va multumesc anticipat”.
În aceste condiţii cu atît mai neimportante par să devină reclamaţiile legate de problemele generate de cîini comunitari, semafoare, gropi nesemnalizate, lucrări neterminate sau străzi inundate.
Şi de ce ar pleca Sorin Oprescu urechea la astfel de probleme cîtă vreme, aşa cum s-a văzut în campania pentru alegerile pentru prezidenţiale, a fost candidatul cel mai sponsorizat? Oare asta vrea să însemne că în calitate de primar general şi-a făcut datoria din plin faţă de cine trebuie?
PRECIZARE
Contactaţi telefonic, reprezentanţii Primăriei spun că nu au de ce să ia în seamă aceste reclamaţii, pentru că au creat toate condiţiile necesare ca cetăţenii să le adreseze direct orice fel de solicitări.
Nu numai că, bucureştenii arată că au apelat la site-ul www.domnuleprimar.ro pentru că nu au primit răspuns la demersurile directe, nici nu s-a produs vreo schimbare în cazul unor situaţii de interes general, dar, în ciuda reglementărilor Legii 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, pe site-ul instituţiei poţi să beneficiezi de informaţii doar dacă ştii numărul de înregistrare, respectiv dacă eşti chiar tu reclamantul.